所謂民望調查，目的是要查出真實的一面，但要「出術」現時很容易，只要有人給0分，就可以拉低分數，炮製「不及格」：若明知有漏洞，不去堵塞，仍然照樣「調查」發布，則公信力有多少？

有些民意調查，受訪者最高係畀100，最低係0分，通常，畀呢兩種分都係「鬥肉韌」居多，應該剔除不要，這樣才可以反映事實，在統計學上，删去最高及最低分才計算，不是標奇立異。但有人一定採用最高與最低分制，在拉起平均分時，就很容易做手腳，因10個人給50分，第11個給0分，平均值就只得45分多一點，可以話「民望偏低」了。難懷很多傳媒對「調查機構」發表的數據，越來越不重視，這無他，若不列出得分細節欠公允，列出來則沒有這麼多篇幅，於是索性不要，因50分未必是及格分也。

當然，有些人是先入為主，對某些人物有偏見，例如中國人對日本人、日本首相安倍不會有好感，要打分數一定不太高，但明知是這樣，更加要公正反映，而非用100分及0分這些極端數字也。

香港弊在沒有超然的民意調查機構，不受政治立場左右，有些打著「大招牌」的，卻是「言過其實」，調查破綻多多；但卻要不時向外發表有問題的數據，對於被調查者殊不公平，當然「學術自由」很重要，但是否就可以要人接受有爭議的東西，用這些低分數字，起潛移默化「洗腦」作用，一味「宣揚」某人的不濟呢？因為接觸得不盡不實數字多，自然有「這個人不行」的意識，大概這就是一定要用0分來計算吧！

0分計算好好用

香港政局如何發展，與經濟前途有莫大關係，這絕不是「唔返內地，又以為北京唔掂」的政客可以左右的。

有人以為用「民主、人權」可以削弱中央的認受性，但北京一早知道，維持經濟在7％以上的增長，內地不會亂、政權仍然穩，而內地在中產階級增加，資訊流通更方便時，為政者一定要社會更公平，才可管治，只有此間的反對派政客，自以為「豪情蓋天」最終是害苦港人。

前金管局總裁任志剛已看到，中央領導人對港的信心正一點點消失，而金融中心的中介人地位，可以由上海等取代。當內地不再依賴香港作為中介人角色時，此間自然褪色。

老香港都有這種認識：在1984年前，港紙在內地十分矜貴，在廣州等各省市消費場所，拿出來找數大受歡迎；但回歸前，己逐漸不再吃香，到今天在內地消費場所，港幣的地位不如人民幣，被取代只是時間問題，所以「港人優先」只是一廂情願的掙扎。

港元與美金掛鈎是「維穩」產物，人民幣未來勢將成為國際貨幣，香港遲早要使用「人仔」，港人不能剪斷與內地母體這條臍帶，是不爭的事實；偏偏現時部份政客、傳媒鼓吹「民粹主義」，要攪港獨，明眼人均看到，在形勢比人強下，是絕無可能！目前搞抗爭的，只會玩死香港，起碼在經濟一環，反對派政客，有甚麼方法，可以養活700萬人？

怎樣養活七百萬人

「民主」在港的好影響看不到，但帶來社會嚴重撕裂，火爆像1957年大暴動前夕，就十分相似，當年左、右派大厮殺，死了不少人，今天隨時歷史重演。
從15歲少年在網上「指導」如何衝擊立會大樓，用尖銳物撞，不必理會玻璃門後「公安」的死活；到「阿叔」在法院外痛摑「要建國」的港獨青年人，幾乎還想踩上一脚，可見雙方「勢成水火」，大有你死我活之態；大家共同生活在小小的空間，並不是有十冤九仇，只是政治意識不同，就要來一場打殺，要用血洗收場？
1957年時，左派群眾給右派打死不少，事後港英政府驅逐了一大批右派份子出境，才穩住了局面，亦因為有死傷，雙方才懂得收斂。不過歷史是可以重演，未來若因「佔領中環」而借傷成毒，會是一個怎樣的局面，因為一有傷亡，情况就會一發不可收拾，而外國的介入，則不過是將港人視為芻狗；若不幸發生衝突，最起碼出現的，是一次財富大挪移，西洋大鱷準備擇肥而噬。
講回右派大暴動，經過血的教訓後，踏入1960後，沒有「民主」的年代，港人反而和諧，即使左、右壁壘分明，但你走你的陽關道、我走我的獨木橋，相安無事。近年拋出了「民主」後，在別有用心的傳媒煽風點火下，不斷呱呱嘈，用「民主」散播的仇恨，慢慢越來越激，動手動腳，「民主」帶來不是「普世價值」而是仇恨種子，最令人不安的，是遲早要來的「決戰」。

民主帶來的仇恨

近期中東的「油倉」伊拉克，內戰加劇，叛軍兩面合圍，「民主攻府」軍隊士無鬥志，棄甲曳兵，2萬人不敵800人，可說是聞風而潰。

伊拉克古代是巴比倫帝國、四大文明的發源地之一，本來好好一個國家，過往在薩達姆統治下，說他專制獨裁也好，沒有「民主」、「自由」也好，人民起碼可以生存。但美國佬硬說伊「藏有大殺傷武器」，2003年揮兵入侵，14年下來，《天方夜譚》的「八達城」富饒之國，變成人間地獄，21世紀初，生在那裏的小孩，一出生就沒有好日子過。

美國以先進武器，獅子擒狼之勢，佔領了巴格達，藉傀儡政府的手，吊死了薩達姆，但佔人之地，卻處理不了教派、部族的糾結，又搜不出「大殺傷力武器」，花了200多億美元戰費後撑不下去，美其名「伊拉克已有民主」丟下爛攤子就「棚尾拉箱」。

有了「民主、自由」的伊拉克，並沒有繁榮昌盛，而是不斷互相殺戮，西方的「普世價值」變成「橘越准而枳」，只造成生靈塗炭，平民死亡是以數十萬計。

美國人毀了伊拉克，但其扶殖的「民主政府」並不穩，有事只好大叫「老闆教命」！這不知是「干預內政」還是甚麽了，目前西方只要將「恐怖分子」大帽子套在叛軍頭上，就可以用「反恐」插手干預，用戰機亂炸，反正死的是伊拉克人，濫殺多少也不會有人指摘不人道。但一個經由「民主」選出來政府，為甚麽沒有支持？人民生活不如蕯達姆年代，生命如草芥朝不保夕，美國人帶來的不是幸福，看看伊拉克、阿富汗的遭遇就可知道。

伊拉克遭「始亂終棄」

恃老賣老是不少老人家的通病，亦最令年輕一輩反感；雖然敬老是中國人的傳統，但以為上了年紀就可以語無倫次，口不擇言，粗言穢語，徒令人反感耳。

長者，受人重視之處，應該是經驗的傳承，人生經歷的分享。但如果以為自己的「貢獻」了不起，要社會「養佢過世」、而所謂「貢獻」不過是「捱工廠、起樓」，拿這些作為「炫耀」，不免被譏「你值唔值呀？」

有政客為了爭取選票，不斷鼓吹所謂「退休保障」。本來讓老有所養，市民都認同，但如何實行，卻非一蹴即至，西方的「全民退休保障」是基建於全民高稅率，不少國家，國民每月所得，有40％是繳稅，才換來晚年由「社會所養」。香港「捱工廠、起樓」的老人家，相信年輕時「冇納過多少薪俸稅」，但老來就要吃「免費餐」，自然是不合理；倘若是無兒無女，晚景淒涼，又則作別論。

中國人的傳統，是子女供養年紀大的父母，這是倫理重要的一環，過往更有＜孝經＞，強調這種做人道理，若子女不養父母要交由政府來豢養，是有違人倫的！

但有人認為老人家要由納稅人來養，藉「退休保障」來實現，並且指摘反對這種論調的是「涼薄」，這種見解才不知所謂！難怪有 人叫這種人做「衰仔」，「生舊叉燒好過生佢！」自己不負起供養父母之責，反而把責任推給政府，無論如何「移花接木」，稱是「社會財富」的分配，都是站不住腳的。舉例來說，有人有汽車代步，有人迫巴士返工，駕私家車的是否要補貼坐巴士的？

供養父母政府代勞

西方有些機構，喜歡搞一些所謂「報告」來抬高本身聲架，某些冠上《世界競爭力年報》之類，就應運而生，並且煞有其事訂出排名；不過排名高不見得好，排名低並不一定差，即如不少食肆都有「金牌乳豬」，但不一定好吃一樣。

若為排名而介懷，根本是庸人自擾，所謂「競爭力」是否由數字可以量度呢？如果說香港的「競爭力」强，則連香港人也不相信，此間沒有創意工業，土地貴，與世界其他城市比較，除了稅制簡單、稅率低、法治較好外，其他並不驕人，不過，因為是進入內地的「橋頭堡」，過往西方資金藉此進入中國，故吹捧得此間高高，但未來外資可能轉向印度，香港作用減低，於是被踩而已，當然，亦有意見指是內耗造成。

此間有些人，在外撈唔掂，就哭哭啼啼「我要回家」，但返到香港這塊福地，就千方百計搞破壞，鼓吹中、港矛盾，製造社會撕裂，若香港政治這麼差，官員如斯不濟，貧富懸殊不宜居，大可移民他往，無謂對住眼寃。若緬懷前朝，羨慕「貴族氣派」亦可投奔三島，因為無人強迫你留底，但留底就唔好「搞串個Party」砸人隻飯碗。

當社會只是內耗空轉時，開闢土地發展被阻、填海造地被阻，地皮供應少寸金尺土，點可能應付競爭？有人成日話「冇民主就唔掂」，但看看「垃圾會」的烏煙瘴氣民主「示範」，你信唔信明天會更好？

唔好搞串個Party

今日部份內地有錢人揮霍，被稱為「土豪」，其實，港人曾「土豪」過，但時移世易，今天「豪」唔起耳！

港人豪的日子，在80年代初期，那時我們飲的法國拔蘭地，曾是全世界最多，一年飲800多萬樽！

拔蘭地本來係餐後酒，不過在港人「豪」的日子，是飯前喝、飯後也喝，而且不是小杯地飲，而是牛飲，還有連酒杯也不用，拿起整瓶就灌下去，「吹喇叭」這形容詞就是由此而來，當時曹查理就是拍拔蘭地廣告，扮大豪客成名。

那年代港人喜拔蘭地而棄英國佬的威士忌，港英殖民香港百年，但蘇格蘭威士忌一直不吃香，冇人牛飲，只有台灣人對英國煙酒「情有獨鍾」，往台讀書、旅行的，所攜的水貨中，「尊尼走路」威士忌及「555」煙是指定必帶，但在港卻「紅不起」。而港人的「豪氣」亦曾令法國低頭。事緣有港產玩具輸往法國遭刁難，藉故禁止進口，消息傳回，港「土豪」氣憤，有人發起罷喝白蘭地，社會一呼百應，這令得法國政府大為緊張，權衡利害後 ，決定取消對港產玩具的禁令，這是香港土豪最輝煌的日子，但隨著工業北移，香港的銷金夜生活褪色，「吹喇叭」飲白蘭地亦此情不再。

港人對內地「土豪」看不順眼，其實在社會發展中，他們不過是走著香港舊有軌迹前進耳。不過在別有用心者煽動下，就打成負面，內地人在地鐵進食，與「港大」畢業「女教師」在車廂「優雅」地吃榴蓮，為何一個有人干涉，一個無人吭聲？

港人也曾「土豪」