此間的反對派及其同路人，手法越來越學足毛澤東年代，例如「一言堂」、「人人過關」；近日又想抄內地文革時「白卷英雄張鐵生」，試圖將成績未達標的，「破格」讓他進大學，令人搖頭「咁茅都得？」！

如果搞「社會運動」就可以不必看成績，獲優待，只會破壞香港整個考試制度，炮製特權份子！難為反對派還聲聲「民主」，語語「公平」，這樣的人若當政，香港無噍類矣。

張鐵生70年代，在高考的物理化學考試中，因不懂作答，他交白卷不止，還在試卷背面寫信「抨擊官僚」，這正合毛意，一躍成為文化大革命後期著名人物，被封為「白卷英雄」。

張以組織群眾「造反」，獲當時四人幫江青器重，江稱張是一塊「有稜有角的石頭」！這塊「石頭」在某一段期間，確有其作用，並且「平步青雲」，但四人幫倒台後，「有稜有角的石頭」就被扔到角落，下半生不見如何出息；但「一塊石頭」就在內地不時被引用。

而「白卷英雄」就獲得大專院校取錄（幸好，他自量沒進北大、清華），影響所及，「造反小將」成績中下的紛紛獲取錄，結果是學術倒退，「作反」勝過苦讀，大學生程度低下，在各方面均不及隣近國家，內地痛定思痛，再也不敢胡來；但40多年後，卻有人拾「四人幫」牙慧，要在此間捧「有稜有角石頭」，而且有所謂「學者」吹拍附和，真是無恥矣！

題：有稜有角的石頭

46年前，香港在英國人管治下，社會極端黑暗，警察、消防，甚至公立醫院的阿嬸均貪污成風，當時是「四大探長」年代，包娼庇賭、公然販毒，小市民受盡欺壓，做小販要「進貢」黑、白兩道，否則無啖好食；做工廠啤膠花受到老闆與管工剝削，物價貴，交通工具不時加價，沒有社會福利，草根階層幸運的住進徙置區，大部份是住木屋，九龍灣曾是最大的木屋區群，此外港、九新界，凡山邊都有木屋，300萬人口中，起碼60、70萬是赤貧，教育不普及，小學考不到升中試，沒錢就沒有中學讀，少年人出路一是淪為童工，一是做街童，環境就像火山噴發前在地底沸騰，不少人對現象不滿，這就是1967年大暴動前的實況。

  那年代要「革命」條件是對草根絕對有利的，社會沒有公平可言，但為甚麼港英政府可以延續其統治？

首先是嚴控傳媒，那時只有電台廣播，而所有電台一面倒撐政府，不像今天官營電台作反對派喉舌；而在報紙，則不惜拉人封報，策略是：不去碰北京官方支持的文匯、大公，但左派外圍的小報，督印人被拉去坐監、報紙唔畀出版，當時的親左小報不少，例如頗賣得的《正午報》，就給「一棍打殘」。現時講67暴動，冇人研究成因，只是強調暴力，這不是正確對待歷史。

其次，對有影響力的「紅頂商人」，以「不能保證其安全」迫其離開香港；然後拉攏親國民黨的右派，對付造反的左派，最後歷史為勝利者而寫，如斯而已。

港英的黑暗年代

「名嘴」口舌便給，反應快，在今天頗有市場，但在古代，並不吃香，最多只能做做說客．因儒家用人原則是「敏於事、慎於言」、「君子訥於言而敏於行」能言善辯，沒有市場。

最早的名嘴是東方朔，他是漢武帝跟前紅人，現代相聲業尊他做祖師爺，唐朝詩人李白說東方朔是神仙，是太白金星下凡。他頭腦轉得快，言必有物，不像今天所謂「名嘴」，一味聲大夾惡，只有他講沒有人講；東方朔講的話多是勸諫皇帝，不慍不火，似冷面笑匠，卻以理服人 ，司馬遷的《史記》就有他的記載。據說，漢武帝要殺司馬遷時，無人敢勸阻，只有東方朔贊成，還希望皇帝燒了司馬遷的書，就像秦始皇焚書坑儒一樣，天下就怕了，漢武帝一聽，就知東方朔暗諷他殘暴，就打消殺人念頭，東方朔的三寸之舌，是說理救人的，但只能算是「滑稽」，沒有受漢武帝重用。

所以做「名嘴」除了急才外，還須有學養，能隨機應變，亦能「絕地反擊」，並不是給人「窒」至語塞，就用「你卑鄙、你無恥」來遮掩其空白，甚至揚言要「告人」，這只是圖窮匕現，靠惡靠有銀。

有錢並不能買「名嘴」來做，因為行家一交手，就知有沒有，學校的辯論比賽，可以訓練辯才，但最重要的還是天份，腦子轉得要快！在西方，名嘴不少是演說家，泰半著名的演說，都是出諸他們的口，才情並茂，洋洋灑灑並非容易學，「冇料到」又以為自己「醒」，自然出醜矣。

名嘴靠天份

所謂民望調查，目的是要查出真實的一面，但要「出術」現時很容易，只要有人給0分，就可以拉低分數，炮製「不及格」：若明知有漏洞，不去堵塞，仍然照樣「調查」發布，則公信力有多少？

有些民意調查，受訪者最高係畀100，最低係0分，通常，畀呢兩種分都係「鬥肉韌」居多，應該剔除不要，這樣才可以反映事實，在統計學上，删去最高及最低分才計算，不是標奇立異。但有人一定採用最高與最低分制，在拉起平均分時，就很容易做手腳，因10個人給50分，第11個給0分，平均值就只得45分多一點，可以話「民望偏低」了。難懷很多傳媒對「調查機構」發表的數據，越來越不重視，這無他，若不列出得分細節欠公允，列出來則沒有這麼多篇幅，於是索性不要，因50分未必是及格分也。

當然，有些人是先入為主，對某些人物有偏見，例如中國人對日本人、日本首相安倍不會有好感，要打分數一定不太高，但明知是這樣，更加要公正反映，而非用100分及0分這些極端數字也。

香港弊在沒有超然的民意調查機構，不受政治立場左右，有些打著「大招牌」的，卻是「言過其實」，調查破綻多多；但卻要不時向外發表有問題的數據，對於被調查者殊不公平，當然「學術自由」很重要，但是否就可以要人接受有爭議的東西，用這些低分數字，起潛移默化「洗腦」作用，一味「宣揚」某人的不濟呢？因為接觸得不盡不實數字多，自然有「這個人不行」的意識，大概這就是一定要用0分來計算吧！

0分計算好好用

傳媒中，不少做過「六‧四」的，仍然在位，他們曾觀看這件歷史事件的發展，有人曾二日不眠，在報館改版又改版，出號外，可以說是「見證了歷史」；但今天問及感受，很多都無言，作為知識份子，在事發當時是激情，但經過歲月洗滌後，站在政治層面去回顧，有人又慶幸當時有鄧小平。

六四是「海嘯」源頭，後來成為「蘇東波」（餘波至蘇聯、東歐，令當地再起風波），令東歐變天，有人拿歷史發展來檢討，若「北京變天」中國現時很可能像東歐般四分五裂，台灣會獨出去，西藏等會爆發內戰，西方插手攪局，有一段時間流血（烏克蘭就是例子）中國亦不會像現時般崛起。

美國人今天對中國指三道四，但是否「如斯正義」？若翻看早年的美國、墨西哥戰爭，所謂「南海問題、大 欺細」云云，相比美國人的「德行」，就知道中國人仍然文明很多。天下不少罪惡，就是假民主而行，烏克蘭給親西方的「民主派」借示威奪權，接下來是國家分裂，目前內戰剛開始，要死多少人才能「收科」，還是未知數。但即使坐下來談，在死了這麼多人，仇恨深種下，分裂是無可避免，過去東歐的糧倉，由中等規模有工業、農業國家，變成有些獨立親俄，有部份領土歸俄，有部份投向西方成小國，對烏克蘭人來說，那一樣較好？

蘇東坡與烏克蘭

納粹德國的宣傳部長戈培爾說過一句名言，「同一謊話重覆說上百次，就會變成真理！」這是「洗腦」的不二法門。

當然，今天不必全是謊話，而是換上另一種方式：「只針對特定人物，他若做好事，完全不提或輕輕帶過；他有過失，則無限量擴大，甚至凡有不好的事，不論是否傳言，或是消息未經求證，總之是繪形繪聲，都推到特定人物身上，四出散播，還要渲染作大，此人就難翻身！」，這樣與戈培爾的手法無異，目前大行其道。

某些人整天自由不離口，但若有媒體「幫政府講一兩句好話」就被打成是收賣、下跪。有媒體將吹水當真實，不斷透過造謠、抹黑作「故仔」，還自稱「敢言」，謊話遭揭破後，仍視為閒事，從來沒有澄清，甚致道歉，而這種戕害媒體公信力的報道，卻沒有人吭聲。在評論文字上，嚴格控制作者，招攬的均是「自已友」刊登均是「黨同伐異」一面倒的聲音。最諂媚逢近的，莫如替主子塗脂抹粉，50多歲還叫BB，真是肉麻得可以，把「言論自由」污辱得體無完膚。

而整天話「新聞自由縮小」，但做這行久了，發覺這不過是「黨同伐異」的大喊十在呱呱叫，正如有人說，某傳媒若有違犯其「老細」反共、反政府立場的，看看記者的「報道」能否出街？講到「自律」，港英年代，若膽敢報道「皇室」的負面新聞，看看會有甚麽下場？

香港這社會，好處是「有得比較」，特別是50前後一輩，今天不少仍健在，看到「遺老」在蠱惑年輕人，說得港英如何好，其實是戈培爾的宣傳手法耳。

戈培爾式宣傳

冰凍三尺，非一日之寒，北京推出《一國兩制在港實踐》白皮書，與其說是中央「收緊」，不如說是「民主派」玩大咗，迫國務院出手動真格！
呢班大喊十，平日呱呱嘈，對其有幫助時，法治就捧到上天，釋法等可解決民生問題，就被描繪成破壞「香港基石」；到其要「佔領中環」時，則法治就拋諸腦後，大講「公民抗命」，試想想，號召萬計人犯法，則「基石」蕩然無存矣。
港英年代，所謂法律界多數係「鵪鶉」，「為民請命」講笑喇。六七年暴動，左派被捕者，幾乎揾唔到大狀辯護，除了一、兩位外，全部「明哲保身」，即使左派份子有不對，但應該有公平審訊吧？但肯站出來的，少之又少，這無他，得罪英國人，一定無運行！今天呱呱嘈又咁又咁的，欺善怕惡耳！
回歸後一國兩制，北京起初係冇乜理香港，令到西方話「香港已死」的評論，跌曬眼鏡，但「香港唔死」有人就加緊「玩死佢」，上個月《七國領事去深水埗一燒臘店拜訪明哥》某傳媒呢段新聞，透露帶頭的，連粵都唔識多句，但就擺出昔日「港督」的架勢，指手劃腳，你估八國聯軍重臨咩！就係因為有人得寸進尺，想用另一種方法，將香港變成「殭屍電腦」，北京看在眼裏，會怎樣做？
「佔領中環」係精心炮製出來，同好多處佔領廣場政變的前奏好相似，發起人一直淡化指屬「和平」行動，但邊個敢保證一定和平？只要呃得人去，越多越好，不過絕對唔叫自己的老婆仔女去，內裏玄機，借內地口頭禪「你懂的」。


法治係有事鍾無艷