拆法治臺的不是小市民

凡是人都會帶有偏見，或多或少，不可能絕對公平。而所謂「法官」除非是神，才能絕對持平。

香港的法官是否持平，從近日其判決遭到非議就可見一斑，而衝擊香港法治基石的，不是市民的指罵，而是所謂「法官」的裁決，因為他們未能「彰顯公義於人前」。

法律之前並不是人人平等，往往在裁決中反映出來，而這些裁決往往能夠動搖政府的管治，例子很多，最近的是對「佔中、旺角暴動」的裁決。

凡對警察挑釁的，甚至潑尿，將便衣警員打暈，市民未見過判入獄半年的，某些所謂「法官」還替這些暴徒「講好說話」，甚麼「一時衝動、事後後悔」等「阿媽是女人」的開解一大堆，法院似乎變成「教堂」般「悲天憫人」。

但對執法者，因被潑尿而衝動打犯事者，裁決則認為「罪行嚴重」，需要重判！而所謂裁決是極為危險的，因為等同「助長犯事者的氣燄」，而對執法者日後是「只有捱打的份兒」。對未來政府管治的威權，進一步的削弱。

老香港都會記得「67暴動」時，洋法官對「暴徒的重罰」，派傳單亦要坐一年監，扔磚頭的起碼入獄二、三年，那年代不理會是否中學生，不會講及「動機」，沒有一絲憐憫，一味講「繼承英國人的法治」何昔日之嚴而今日之寬？

更甚者，今天若有人對所謂「法官」的裁決提出異議時，就有人跳出來，甚麼「藐視」等一堆大帽子罩下來，威嚇小市民噤聲。

拆法治臺的不是小市民，而是這些「官」，尺度不一，態度有別，還拋出「不能對我批評，好官我自為之」，這是否另類人治？