公屋愈多愈好？

港府用綠置居「替代」公屋，原因何在？

目前社會需要興建多少公屋，人言人殊，公屋愈多，公帑開支愈大，因現時的公屋圖則、用料、面積，比之60、70年代是豪華級。用建築費，日常保養、開支及維修來說，收2000、3000元的租金，是絕對抵不過成本。（住私樓的，不少每個月管理費亦要2000多元，還未包括差餉、地租，以及大廈的維修費）因公屋只須交租，其他就由房署負責，赤字相信不少。

換句話說，公屋愈多，房署的負債愈大，因不少食綜援的、是連租也不用交，最終只能由納稅人填。

公屋愈建愈靚，政府在這方面的公帑開支愈來愈多，而用賣居屋所賺的補貼公屋這方法，隨著覓地愈來愈難，平整地皮花費昂貴，再加上人為（曾蔭權政府年代不發展土地），供應是停滯下來，此消彼長，要多建公營房屋，缺錢、缺地，自難滿足不了「上樓」者的需求。
在港英70年代，木屋居民如起快上樓，曾推出先繳付租金，就可入住新建的、有電梯、獨立廁所的公屋，用以舒緩建公屋資金的緊張。
現時綠置居亦屬異曲同工，反對派稱是「迫人買樓」，這不過是大喊十、嘩眾取寵，首先，市民有權不買，而公屋富戶致富後，無可能續佔社會便宜。