60年代，主流傳媒只有報紙、電台，電視的麗的映聲不普及，有錢人才看得起，這些傳媒，直接、間接由港英政府掌握，「反政府」想死易過！
  當時電台等如今天的電視，人人爭住聽，例如商台的《雷克探案》，一到晚上，大家都扭開收音機聽馮展萍、尹芳玲、陳曙光追聽空中劇。香港電台「二奶台」耳！
 因為由港英掌握，所以電台都是親政府的，67年左派暴動，電台一面倒撐政府，沒有持平，一開始冇咁激，但因為電台把搞事者形容為「暴徒」，於是愈搞愈大。商台播音員林彬被燒死，係廣播時太「挑釁」，叫人「冇荔枝食，可以食金山橙」等等，他只是照稿讀 ，但撰稿的無事，他就成了替死鬼。
  而當時的港台，一隻鵪鶉耳，不像今天，成為反對派喉舌！現時聽到有些人聲嘶力竭，又咁又咁，覺得特別好笑，當年有舊骨頭就俯首貼耳的東西，今天則張牙舞爪，這不是其傳統，所以響老香港面前，忽然「反政府」就特別好笑。
 因為講到「新聞自由」，就像做完老舉又要貞節牌坊，舊日起條標題「打炮十八響送御妹過海」的編輯即時冇得撈呀！
 昔日唔敢講，今天屁亂放，這不是敢言，因為歷史就是一面照妖鏡。

昔日唔敢講今天屁亂放

   佛家認為：天下間有一樣東西，叫做因果，它是永遠不會落空的。有因果，通常就有報應，你罵人是作業，作了，自然產生因果，有因果就出現報應。
   在政治上，有句「禍不及妻兒」，特別是政治人物的家事，與其政績無關，但此間有人，平日動輒抬「世界觀」來說三道四，看不起中國的傳統的習慣行為。但有一天，他們所不喜的政治人物家裏出了問題，本來是「吹縐一池春水、干卿底事」，但有人忽然抬出中國傳統來，大罵連家也齊不好，如何治國云云。
  舊日的修身、齊家、治國，按中國的文化倫理，是「棒頭出孝子」，「不打不成器」，但今天受了西方影響、是子女打不得，打就是虐兒，在此間是要吃官司的，因為不能「棒頭出孝子」故對子、女的教養，是比舊日辛苦，若兒女叛逆，父母很多時無計可施，因為用口去言教，不易成功。
   但為了針對政治人物，不惜曲意去醜化人家的家事，這自然是作業，作了業自然招致因果報應。你相信罵人者，本身子女兒孫不會有問題？報應會不會在三代內出現？
   天下父母誰不愛惜自己子女，問題是子女未必認同父母，舊日傳統禮教，是君君、臣臣、父父、子子，即是做人君有人君行為，做父親有父親的榜樣，而做子女的要遵守子女的規範。但受到西方風氣影響，一早被某些人認為迂腐，但為了攻擊不喜歡的人，滿口西化的竟拿「迂腐」來大做文章，為了幾個錢如牆頭草，自作業，可哀！

因果不空

   言論自由被濫用，造成今天的世界的混亂，言論自由重要，但起碼要尊重被「挖苦」的對象，不能一句「自由」就可橫行，但偏偏有人「我講的有自由、你講的就是恐怖言論」！
  《學苑》發表港獨言論，遭到批抨就是「妨礙學術自由」；左報文章抨擊那個姓陳的不配升港大副校長，這也是言論自由呀，但此間的反對就交相指摘，甚麼干預、破壞呀一大堆，這證明了甚麼？
   這批人在言論方面，自己要有絕對自由，但人家批評他就是冒犯，這種心態，往往見諸反對派的報紙，他們言論要不受干預，但就想封別人的口，這不知是哪類自由了！
  此間有些人「民主」不離口，但詮釋必須經由他們的口。而言論自由亦如是，他們長篇大論又豬、又狼來挖苦政要，未上台就叫人下台是「自由」；但左報一批評那個姓陳的就是干預學術，可見其「尺度」的離譜。
香港的「自由」就是「有佢講、冇你講」。其實標榜的「民主國家」亦好不到哪裏去，試看加入伊斯蘭國的西方國民不知凡幾，照西方傳媒的口徑一致，把對方描述成「恐怖分子」，理應「生人勿近」，而按照此間小小事就「大喊十」叫洗腦的反對派來看，這種一面倒的負面宣傳，應該「深入人心」才是。但很奇怪，西方不少人卻千方百計要去敘利亞，欲阻無從。西方的傳媒與政府立場一致，與此間大講「港獨」的言論比較，就可知香港的「言論自由」被濫用！
近期，此間反政府的報紙指鹿為馬更是濫用新聞自由「經典」。早前暴力反水貨，一個拖篋的六、七十歲阿伯被推、踢，竟然有人話暴徒行為情有可原。這阿伯是港人，拖著的是音響，被誤作內地人，遭十幾歲後生施暴力，有點良知都應譴責，但有人反中反到上腦，咁樣做傳媒，就是自由？