有人在互聯網上揚言「要學猶太人炸中聯辦」屬煽動恐怖主義行為，被判感化一年，但他不服，上訴至終院，結果獲判無罪；終院法官的理據是「互聯網只是一種媒介，並非公眾地方，控方未能證明他有在公眾地方犯案的元素」所以脫罪。

互聯網是否屬於公眾地方 ？一錘定音的法官認為「互聯網只是一種媒介，並非一個實質地方」， 於是，日後在互聯網上鼓吹「炸」、「砸」某個機構，大可堂而皇之「這是感情的宣洩」並沒有「違反公德」，大有莫奈我何之態！

若這樣做不違反公德，純粹是「捉字虱」！在今天網絡時代，把言論放到互聯網上，頃刻可能就有萬計網民看到，終院認為 「有違公德行為的定罪元素，包括要在公眾地方發生，要有兩人目睹有關行為」，這樣的話，在公共場所上大叫「炸掉某某機構」就合乎「違反公德」罪，但在互聯網上發同樣訊息就冇事，天下荒唐之事，莫過於此，因在大庭廣眾呼喊，可以號召、鼓動的力量，遠遠低於互聯網，卻分分鐘有罪也。

不過裁決又留下尾巴：終院指在電腦互聯網上發訊息冇事，但在手機或平板電腦上，作出有關行為，則又有事，官字兩個口，問你服未！

官字兩個口